Entrevista a amigo de Frank Bird: Mr. Top

Hace dos años tuve la suerte y buena disposición del Sr. Willem Top quien accedió a tener una entrevista en línea asíncrona (vía correo electrónico), lamentablemente tuve inconvenientes con mi correo el cual perdí mucha información, felizmente pude recuperarlo y mediante el presente artículo muestro las enriquecedoras palabras de Mr. Top, del cual los profesionales de seguridad podemos sacar conclusiones que nos ayuden en nuestra gestión de SST.

Solo basta colocar en el buscador de Google: #FrankBird y lo primero que visualizamos es su famosa pirámide, la cual también hemos tenido la oportunidad de analizarlos en algunos cursos de seguridad, incluso en muchas inducciones se coloca como ejemplo para poder "sensibilizar" a los colaboradores sobre la importancia del reporte de incidentes, la consecuencia de actos/condiciones inseguras, entre otros; en la actualidad y hace varios años atrás también existen varios opositores a su planteamiento, y también a la pirámide de #Heinrich; esta controversia también es explicada de forma muy clara por Mr. Top.

Mi intención con esta entrevista fue conocer un poco más de Frank E. Bird, a través de uno de sus mejores amigos: Mr. Top, quien en homenaje le puso Frank a su hijo; sin embargo las respuestas del entrevistado nos brinda conceptos y perspectivas de la seguridad, de una manera muy clara y holística; debido a su experiencia y conocimientos en seguridad.

Estimado Marco

Estoy tratando de responder a sus preguntas. Mis respuestas a sus preguntas relacionadas con su persona como tal serán breves ya que no creo que sea adecuado describir su personalidad/carácter. Debería ser suficiente para usted saber que nosotros, como la familia que éramos cuando él todavía estaba con nosotros, lo queríamos y apreciamos, tanto como persona, como era para nosotros, como hombre de negocios. Por nuestra parte, yo tuve el contacto más largo con él y su familia a partir de 1969. Mi esposa lo conoció a él ya la familia por primera vez en 1987 ya nuestros hijos más tarde a partir de 1990/1993 cuando aún eran bebés.

Entrevista traducida al español:

1. Marcos Cavalier: Todos los que estamos relacionados de alguna manera con el área de seguridad conocemos el lado profesional de Frank E. Bird, pero tuviste la oportunidad de conocerlo de cerca. ¿Cómo era Frank como persona, cuáles eran sus aficiones?

Mr. Top: En 1969 conocí al Sr. Bird – FEB – por primera vez. Luego trabajé para Insurance Company of North America (INA) en Bruselas y él trabajó para INA en Filadelfia. La primera vez que conocí a la familia Bird fue en 1972 cuando asistí a un curso en la Academia Internacional de Seguridad (ISA, una subsidiaria de INA) en Macon, Georgia. Desde 1987, mi familia y yo pasamos varias vacaciones en los EE. UU. que siempre incluían una estadía en la casa de Bird en Loganville, primero sin niños y, después de 1990 cuando nació nuestro hijo Frank, con nuestro Frank y, a partir de 1993, también incluyendo nuestras gemelas Marieke -nombre de pila: Esther, en honor a la Sra. Bird- y Willemijn. Nuestras últimas vacaciones allí fueron en 2000; después de eso se volvió demasiado caro para unas vacaciones familiares al otro lado del Atlántico. Durante el tiempo que conocí a FEB y a la familia Bird, tuvimos varios contactos comerciales y contratos, incluidos ISRS, el Sistema internacional de clasificación de seguridad y varios productos educativos, y muchos contactos personales con él y sus familiares. A nivel empresarial, los contratos con FEB y su ILCI – Instituto Internacional de Control de Pérdidas – me permitieron tener mi propia empresa de consultoría, denominada ILCI – Benelux, más tarde LCC o Centro de Control de Pérdidas - entre 1985 y 1991. En 1991 y siguientes a FEB, También vendí mi LCC a DNV, Det Norske Veritas. FEB fue un abuelo para mis hijos y un amigo, padre y tutor para mí y mi cónyuge. Frank tenía la seguridad como su pasatiempo o más bien ayudar a otros a mejorar en seguridad (gestión)

2. Marcos Cavalier: En los años de experiencia trabajando con él, ¿cuáles fueron sus mayores virtudes, habilidades?

Mr. Top: Frank E. Bird fue un gran comunicador y oyente. Era un hombre de negocios y de familia.

3. Marcos Cavalier:Sin duda, sus aportes han sido fundamentales para el desarrollo de la seguridad. ¿Cuál crees que fue su mayor aporte?

Mr. Top: Creo que sus mayores contribuciones fueron: (i) ampliar el alcance de la seguridad contra lesiones solo al concepto de Total Loss Control (Gestión) para incluir todos los riesgos y pérdidas (potenciales), y (ii) desarrollar un Sistema de Gestión de referencia y herramienta de evaluación desde el concepto de control de pérdida total de INA de 1971 hasta el sistema internacional de clasificación de seguridad (ISRS) de ILCI en 1978. El ISRS fue realmente pensado como una herramienta de desarrollo para ayudar a las organizaciones que estaban interesadas en mejorar sus esfuerzos de control de pérdida.

4. Marcos Cavalier: En homenaje a su gran amigo, el nombre de su hijo es Frank. ¿Cómo reaccionó Frank ante tal tributo?

Mr. Top: Se sintió honrado y, como nos hizo saber tras el nacimiento de nuestro hijo, “voy por ahí con una gran sonrisa en la cara”.

5.Marcos Cavalier: ¿Cuál es su opinión sobre los oponentes de Frank, sobre la pirámide de seguridad, sobre accidentes e incidentes? Https: //risk-engineering.org/concept/Heinrich-Bird-accident-pyramid

Mr. Top: Bueno, si Frank tenía 'oponentes, esas personas probablemente no entendieron correctamente de qué estaba hablando FEB.

(1) En cuanto a la comparación del "triángulo del accidente" de Bird con la "pirámide" de Heinrich, debe tener en cuenta que estas pirámides no deben, y no pueden, aplicarse a empresas individuales.

(2) La pirámide de Heinrich está relacionada con lesiones y eventos "sin lesiones", el triángulo de Bird incluye incidentes con daños a la propiedad y eventos "sin pérdidas".

Considero que ambos estudios son indicativos, indican una cierta tendencia general: hay más accidentes, o mejor dicho, eventos no deseados, que lesiones solas. No debe aplicar estos resultados a una organización en particular, ya que hay demasiados aspectos que influirán en los resultados: definiciones, legislación, cultura del país, cultura de la organización, por nombrar algunos. Si una organización quisiera hacer un uso óptimo de su sistema de gestión de “seguridad”, debería/podría referirse a riesgos y eventos no deseados porque, al final, es básicamente el mismo sistema de gestión, las mismas personas, los mismos trabajos, etc. allí se crearán todos estos 'eventos no deseados' que resultan en lesiones, daños a la propiedad, problemas ambientales, pérdidas de calidad, etc., dependiendo de las circunstancias que existan en el momento en que ocurra el evento.

El primer libro que escribió Bird, en 1966, se llamó 'Control de daños'. El punto que estaba señalando era el siguiente: hay muchos más accidentes y pérdidas a considerar que los accidentes de tipo de lesiones por sí solos. Bird hizo estas observaciones cuando trabajaba con Lukens Steel en Pensilvania y antes de ir a INA, la Compañía de Seguros de América del Norte, donde, en 1969, inició un estudio mucho más amplio que se basó en los datos obtenidos de los clientes de INA y las observaciones realizadas. en empresas clientes. Los resultados se juntaron en el Triángulo de pájaro 1 - 10 - 30 - 600.

En su libro 'safety and the Bottom Line', capítulo 8 sobre 'El costo de los accidentes', menciona varios triángulos obtenidos de diferentes compañías que muestran números diferentes pero también indican los mismos hallazgos generales: hay más accidentes que lesiones relacionadas. solo eventos.

Mientras escribía su libro 'Damage Control' en 1966, escribió un segundo libro sobre el mismo tema en 1997, llamado: 'The Property Damage Accident - The Neglected Part of Safety'. Básicamente, el mensaje es el mismo: la seguridad podría, y debería, abarcar un alcance más amplio para incluir también eventos sin lesiones, lo que podría mejorar la seguridad en aquellas empresas donde la seguridad a menudo se relaciona solo con la legislación. Después de todo, todos o la mayoría de los eventos que reducen la eficiencia, ya sea que resulten en lesiones o cualquier otra pérdida, comparten el mismo origen: el sistema de gestión; siempre que el sistema de gestión tenga el contenido y la estructura adecuados y se elaboró siguiendo el proceso adecuado para incluir a todos en la organización de arriba hacia abajo.

6. Marcos Cavalier: No he tenido la oportunidad de leer su libro: Gestión de Riesgos, Seguridad y Control de Pérdidas, para ti: ¿cuál crees que es tu mayor aporte al mundo de la seguridad?

Willem Top: Muchas gracias por cualquier mensaje que quieras hacer llegar, para los profesionales de la seguridad

Muchas gracias por cualquier mensaje que quieras hacer llegar, para los profesionales de la seguridad

La seguridad a menudo se considera como algo que debe hacer porque la ley lo requiere, al menos ese fue el pensamiento dominante cuando trabajé en esa área, desde 1968 hasta 2015. Además, la seguridad a menudo se limita a controlar eventos no deseados que resultan en lesiones personales. . Soy ingeniero químico e industrial de formación y no un profesional de la seguridad como tal. Conocí el mundo de la "seguridad" a través de Frank Bird, pero trabajé para INA en Europa visitando empresas para analizar sus riesgos potenciales desde el punto de vista de la protección contra incendios, daños a la propiedad e interrupción del negocio. También me registré como Ingeniero Profesional, Protección contra Incendios, en California. Cuando conocí por primera vez el mundo de la seguridad, en los Países Bajos, las personas que conocí allí estaban principalmente orientadas a las lesiones. Mi punto de vista, siguiendo mi experiencia y contacto con Frank Bird, fue más amplio para incluir lesiones, daños a la propiedad y otros eventos que producen pérdidas.

Mi experiencia básica de aprendizaje cuando actuaba como consultor de gestión de la seguridad, externo a mis clientes, fue darme cuenta de que no soy yo quien hará el cambio, sino que es mi cliente si ese cliente quiere que el futuro sea mejor que el pasado y el presente. Mi trabajo era hacerle saber al cliente lo que debería hacer para alcanzar sus objetivos y beneficiarse del trabajo que realiza. Si bien trabajé como consultor externo para mis clientes, creo que un 'consultor interno' debe tratar a su organización de la misma manera, siempre que ese consultor, el 'hombre (mujer) de seguridad', tenga la libertad de actuar como tal.

Algunos de mis esfuerzos de pensar y hacer incluyen:

• Introducción (EE. UU.) de conceptos de gestión de control de pérdidas/seguridad (incluido ISRS, el Sistema internacional de clasificación de seguridad) en los Países Bajos y Europa. Como tal, fui uno de los primeros en realizar auditorías del sistema de gestión de la seguridad en esta parte del mundo.

• Iniciar (en 1989) y contribuir al proceso que condujo (en 1994) al esquema de certificación de seguridad acreditada (para contratistas), siendo utilizado en países como Holanda, Bélgica y Alemania.

• Desarrollar el "modelo de plataforma" para la mejora de la gestión de la seguridad que creo que es al menos igual al círculo de Deming en lo que respecta al poder de comunicación. El modelo forma la base del proceso de mejora de los '17 pasos'. Tanto el modelo como el proceso son más mencionado y detallado en libros que publiqué en 2014 y 2015.

• Desarrollar el 'proceso de mejora de 17 pasos' para guiar a los clientes en la mejora de la seguridad, la calidad y la gestión ambiental.

• Desarrollé, durante 1993, el IPSRS (International Process-industry Safety Rating System) para DNV (Det Norske Veritas) donde trabajé entre 1991 y 1999. El IPSRS era un sistema de auditoría similar al ISRS para la industria de procesos que incluía seguridad de procesos, empleados seguridad y medio ambiente. e incorporando documentos tales como ISRS, OSHA 1910.119, OSHA VPP, ISO 14001 y Códigos de Cuidado Responsable de CMA.

• Desarrollar e introducir el "bucle de mejora de la gestión", incorporado a la IPSRS, como un tema de estructura principal para construir y auditar sistemas de gestión exitosos.

• Desarrollo (para DNV) de una norma de OHS (salud y seguridad ocupacional) basada en ISO 14001 y un sistema de certificación relacionado que luego se usó como insumo para desarrollar BSI OHSAS 18001.

Escribí dos libros basados en mi experiencia como consultor externo de gestión de la seguridad:

1. Gestión de riesgos, seguridad y control de pérdidas: proteja su organización

2. Forjando su futuro: en los negocios y en otras partes de la vida

Se superponen en parte.

La esencia del primer libro es transmitir el mensaje de que Seguridad = Gestión de riesgos = Resolución de problemas como una, si no LA, función principal de gestión: mirar hacia adelante y mirar hacia atrás, para prevenir eventos no deseados y aprender de los eventos que, sin embargo, suceden.

La esencia del segundo libro es el proceso (de 17 pasos) para llegar a un sistema de gestión como un plan, para incluir a todos en la organización, como un esfuerzo continuo para mejorar (controlando eventos no deseados). El proceso que describo en este libro básicamente abarcaría los dos productos de consultoría que desarrolló Frank Bird: (i) el ISRS, como referencia para proporcionar contenidos a un sistema de gestión ('seguridad') y, (ii) los productos educativos que ILCI utilizado para proporcionar la formación necesaria al personal directivo de sus clientes. El proceso de 17 pasos habría sido el elemento que faltaba para formar un 'concepto de consultoría' basado en un camino para llegar al éxito, incluidos los esfuerzos educativos (talleres) y la construcción del sistema de gestión, utilizando referencias como ISRS, legislación, industria directrices, etc

Empecé a desarrollar el proceso de 17 pasos a finales de los años ochenta y el proceso nunca se combinó con ILCI ISRS y productos educativos a partir del concepto, ni antes ni después de Frank Bird, quien en 1989 firmó un contrato para vender su ILCI a DNV. que también fue la razón por la que vendí mi LCC también a DNV en 1991. No combinar los tres elementos conceptuales (proceso de 17 pasos, ISRS y productos educativos) en un solo concepto fue la razón principal por la que dejé DNV en 1999.

Finalmente Mr. Top se despide cordialmente, el cual estaré agradecido por su amabilidad, predisposición y su aporte a la #seguridad .